Indice del forum IL MOSTRO DI FIRENZE
FORUM SU DELITTI SERIALI, CRONACA NERA ED ALTRO ANCORA
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

Perugia non c'entra niente con il mostro!
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Discussioni "accese" e litigiose
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Ads






Inviato: Mar Giu 27, 2017 1:55 am    Oggetto: Ads

Top
Ale



Registrato: 22/02/09 16:34
Messaggi: 3496

MessaggioInviato: Mar Set 07, 2010 10:10 pm    Oggetto: Perugia non c'entra niente con il mostro! Rispondi citando

E neanche il double corpse c'è stato...... lo dice la sendenza! Smile

Thread ad hoc per gli antinarduccisti......
Top
Profilo Invia messaggio privato
vigneron



Registrato: 08/01/10 12:53
Messaggi: 1563

MessaggioInviato: Mar Set 07, 2010 10:40 pm    Oggetto: Rispondi citando

Dunque, quello che scrivo adesso, conta zero e probabilmente alla maggior parte degli utenti di questo forum non gliene può fregare di meno; ma, per quello che mi riguarda:
1 - a me non piace per niente la piega che ha preso il thread sul doctor, a prescindere dalle idee a riguardo del coinvolgimento o meno dello stesso;
2 - se ad un utente non va bene quello che si scrive, lo fa notare una volta, al max. 2 poi è inutile continuare all'infinito come un disco rotto. Se uno non è d'accordo lo ha detto e riga; non gli va bene il contenuto del thread? Allora deve fare come quando un programma TV non gli piace: cambia canale;
3 - devo spezzare però una lancia a favore di un utente in particolare: le prese per il [CENSORED] da parte di altri non vanno bene, per niente. In ogni discussione c'è sempre il modo civile di parlarne (in questo caso tramite scrittura) e discuterne. Le prese per i fondelli sono bambinate che fanno gli alunni delle scuole elementari. Se uno crede che un utente sia in fallo lo dice in maniera corretta ed educata, non andando avanti ad enigmi, mezze frasi, allusioni e stupidaggini simili.
Tutto questo a prescindere dalle idee in merito a questo caso (per intero, non solo FN) da parte di ognuno di noi.
Evitiamo le discussioni da bar, perchè non portano a niente. E non fanno progredire il nostro piccolo (ed inutile?) lavoro.
Ciao a tutti.

_________________
The game isn't over till it's over (Y. Berra)
Top
Profilo Invia messaggio privato
Mercuzio



Registrato: 10/06/10 14:47
Messaggi: 7238

MessaggioInviato: Mar Set 07, 2010 10:46 pm    Oggetto: Rispondi citando

Devo aggiungere: io non scarto nessuna ipotesi, e se evito determinate illazioni è solo per rispetto di chi non frequenta il forum. Ho apprezzato molto alcune osservazioni di J. D.; meno, che intervenisse a ripetere sempre "questo non c'entra". E' diverso, si parla nel merito.

Mi da viceversa fastidio che ogni volta che si insinua un dubbio sul testo sacro - capite a chi mi riferisco - si viene tacciati di negazionisti. Manco negassi l'Olocausto (il che farebbe ovviamente felice Straystudio).

_________________
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
Top
Profilo Invia messaggio privato
Try my disco



Registrato: 17/09/09 14:44
Messaggi: 937

MessaggioInviato: Mar Set 07, 2010 11:41 pm    Oggetto: Rispondi citando

Anche io sono negazionista sulla tesi Narducci.

Quello che fa arrabbiare è che ad esempio quando si tirano fuori le dichiarazioni del Napoleoni(che a mio vedere rasentano l'assurdo), nessuno si chiede come mai non sia rimasto uno straccio di documento della fantomatica perquisizione.
Quando poi rimarchi la cosa, nessuno ti sa dare una spiegazione, ma non se la sente di mettere in dubbio tali parole.

Mentre poi si snobbano documenti come la deposizione di S.Vinci sul fratello, che ho linkato su "discussione generale" presa dal sito della Falco.

Trovo assurdo anche quando si asserisce che ci sono molti più indizi su Narducci che su Pacciani e Vinci.
Una cosa lega i Narduccisti, non vogliono sentire la minima obiezione alla loro ipotesi.
Quando poi ribadisci che sul dottore ci sono solo dicerie di paese(perchè così è..), apriti cielo.

Su F.Vinci ad esempio, ci sono parecchi indizi, fa rabbia che per qualcuno valga di più il mai appurato passaggio del Narducci dal casello della A1, che il quantomeno curioso episodio dell'auto nascosta a Grosseto.

Per me non c'è nulla che lo metta in relazione coi delitti del mostro, passo e chiudo, quando mi dimostrerete il contrario, sarò felice di darvi il mio apporto in tal senso.

Poi non ho mai capito perchè lasciare aperto il thread su Narducci e chiudere tutti gli altri.

Forse perchè ci sono più cose da dire sul dottore?
Ovvio, non essendoci nulla di effettivo e concreto, si può parlare a ruota libera.
Top
Profilo Invia messaggio privato
ruy



Registrato: 19/07/09 12:18
Messaggi: 2927

MessaggioInviato: Mar Set 07, 2010 11:42 pm    Oggetto: Rispondi citando

Caro Mercuzio,
ti stimo anche se spesso non sono d'accordo con te.
Soprattutto ti rispetto, a tal punto che non interverrò su questo thread a fare ostruzionismo senza alcun costrutto, come purtroppo hanno fatto altri sul thread su FN.

_________________
“Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.” (Bertolt Brecht)
Top
Profilo Invia messaggio privato
Paz



Registrato: 07/11/09 03:53
Messaggi: 2261

MessaggioInviato: Mer Set 08, 2010 12:17 am    Oggetto: Rispondi citando

John mi ha inviato un mp....la cosa mi ha lasciato sorpreso devo dire la verità....dove mi scrive che abbandona il forum.
Personalmente anche con toni accesi sono disponibile sempre ad entrare nel merito di fatti e/o ricostruzioni, ho avuto anche scontri con De Gothia ed altri ma sono stati assolutamente interessanti, quando si sono affrontati dettagliatamente i fatti.....

_________________
Warning ! Sono solo ipotetiche ricostruzioni Mr. Green
Wing Chun - liberati della tua forza - liberati della forza dell'avversario - usa la forza dell'avversario per batterlo - somma la tua forza alla forza dell'avversario
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Ale



Registrato: 22/02/09 16:34
Messaggi: 3496

MessaggioInviato: Mer Set 08, 2010 12:19 am    Oggetto: Rispondi citando

Neanche a me è piaciuta la polemica eccessiva che si è creata oggi.
Proprio per questo utilizzare questa sezione (se ricapitassero sessioni "litigiose" come quella di oggi), forse, potrebbe essere utile.
Qua potete essere più liberi di essere papali papali, ripetitivi, collerici.
Adesso mi pare che il clima si sia rasserenato nella sezione privata comunque.
Ho tolto momentaneamente l'accesso alla sezione privata a John Doe. Ho sempre stima di John che ha scritto molti bei post, tuttavia credo sia stato troppo ripetitivo e ostruzionista nella sua polemica (che può continuare a esternare qui in ogni caso). Ma il provvedimento è stato preso essenzialmente perchè ha scritto che il thread su Narducci sono "200 pagine di caxate". L'ho trovata una frase piuttosto infelice perchè atta a ridicolizzare l'impegno di molti che hanno postato in questi mesi (ormai si potrebbe dire quasi anni, visto che il forum è partito nel febbrai 2009 e prima c'erano anche altri luoghi virtuali).
Comunque questo è un forum sul mostro e non solo sul "mondo di Perugia" lo sottilineo perchè spesso ci è un abuso di peruginoicentrismo acuto che porta in secondo piano tanti altri aspetti della vicenda monopolizzando le discussioni.
Comunque non ci lamentiamo troppo Wink
Top
Profilo Invia messaggio privato
ruy



Registrato: 19/07/09 12:18
Messaggi: 2927

MessaggioInviato: Mer Set 08, 2010 12:25 am    Oggetto: Rispondi citando

Hai ragione, Ale.
Voglio solo far notare (non a te, che lo sai bene) che, con le quasi 70.000 consultazioni in pochi mesi, il thread su N. è secondo solo alla "discussione generale", che essendo appunto generalista e nata all'esordio del forum, è fuori concorso...
Quindi interessa molto...

_________________
“Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.” (Bertolt Brecht)
Top
Profilo Invia messaggio privato
Ale



Registrato: 22/02/09 16:34
Messaggi: 3496

MessaggioInviato: Mer Set 08, 2010 12:40 am    Oggetto: Rispondi citando

Certo Ruy, sono il primo ad essere contento se c'è un interesse notevole per l'inchiesta più recente, ci mancherebbe altro.
Il punto è che c'è anche altro. Chi snobba Perugia e la considera un' escrescenza marcia di un'inchiesta sbagliata nei decenni ha tutto il diritto di sentirsi a suo agio nel forum e commentare, senza però fare le battaglie "contro"che, forumisticamente, appaiono come un disturbo.

In ogni caso spero che Dogo e John Doe non abbandonino il forum.
Dico a John poi che un'estradizione temporanea (teoricamente anche un ban) ha a volte una funzione correttiva e non solo punitiva.
Per esempio Paz è stato bannato anche venti giorni fa per una settimanuccia e tutte le volte gli serve per darsi una calmata se entra in fasi di "Carlite Acuta" Smile sto a scherzà Rosalì! Laughing
Top
Profilo Invia messaggio privato
Paz



Registrato: 07/11/09 03:53
Messaggi: 2261

MessaggioInviato: Mer Set 08, 2010 1:09 am    Oggetto: Rispondi citando

mmmmhhhmmmm ora vado dal francy......a farmi bannare tutto dalla stefy...non posso vivere senza almeno un ban ogni tanto. ( E trutto per colpa di Henry che per primo mi fece provare l'ebbrezza). Very Happy Very Happy Very Happy

_________________
Warning ! Sono solo ipotetiche ricostruzioni Mr. Green
Wing Chun - liberati della tua forza - liberati della forza dell'avversario - usa la forza dell'avversario per batterlo - somma la tua forza alla forza dell'avversario
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
John_Bramhall



Registrato: 22/06/10 22:18
Messaggi: 242

MessaggioInviato: Mer Set 08, 2010 1:37 am    Oggetto: Rispondi citando

Paz ha scritto:
John mi ha inviato un mp....la cosa mi ha lasciato sorpreso devo dire la verità....dove mi scrive che abbandona il forum.


Personalmente ne sarei dispiaciuto. John è un forumista valido, probabilmente si inacerbisce e diventa ripetitivo e negazionista quando nota nelle controparti la medesima ripetitività, citazionista.
Io resto moderatamente convinto delle implicazioni di certi personaggi nella vicenda del mdf, ma un forum in cui la si pensa tutti più o meno allo stesso modo non lo frequenterei.

_________________
-Sir, if you were my husband, I would poison your drink .
-Madam, if you were my wife, I would drink it.
(Lady Astor to Winston Churchill and his reply)
Top
Profilo Invia messaggio privato
Paz



Registrato: 07/11/09 03:53
Messaggi: 2261

MessaggioInviato: Mer Set 08, 2010 8:28 am    Oggetto: Rispondi citando

John_Bramhall ha scritto:
Paz ha scritto:
John mi ha inviato un mp....la cosa mi ha lasciato sorpreso devo dire la verità....dove mi scrive che abbandona il forum.


Personalmente ne sarei dispiaciuto. John è un forumista valido, probabilmente si inacerbisce e diventa ripetitivo e negazionista quando nota nelle controparti la medesima ripetitività, citazionista.
Io resto moderatamente convinto delle implicazioni di certi personaggi nella vicenda del mdf, ma un forum in cui la si pensa tutti più o meno allo stesso modo non lo frequenterei.


Se c'è una caratteristica di questo forum che è davvero interessante è proprio quella della diversità di pensiero. Ed io credo di esserne una riprova piuttosto evidente.
Quello che davvero mi riesce difficile, ma molto difficile da capire, è il negazionismo assoluto.....l'arrivare addirittua a dire : "quello che è successo a Narducci è già successo a tanti altri e personalmente non mi interessa".
C'è una domanda che è rimasta inevasa nella risposta, e che adesso rivolgo a te :
Se Narducci, come dice John Doe, come dice Henry come dicono anche altri (Spezi compreso) non centra nulla con la vicenda mostro di firenze......perchè qualcuno a suon di calunnie costanti nel tempo ce lo voleva far entrare a forza nella vicenda ?
Che questo sia avvenuto è innegabile....tanto che addirittura la sua famiglia è finita sotto Processo e messa per anni alla gogna....e lui stesso prima di morire fu oggetto di feroci "vox populi", e chissà cos'altro, tanto da meritarsi (o immeritarsi...chissà) un posto nella top 200 "indovina chi è il mostro".
Quindi, dopo tutte queste vicessitudini, le possibilità sono due :
1 Narducci era coinvolto in qualche modo con i fatti di Firenze e la famiglia ha cercato di nascondere tutto, mettendo in atto una serie di azioni depistatorie.
2 Narducci con i fatti di firenze non c'entrava nulla, ma qualcuno ha fatto di tutto e di più per farcelo entrare a forza, e la famiglia con la solidarietà di altri ha solo difeso la memoria dello stesso e aspettato (sta aspettando) con fiducia l'esito di Investigazioni e Procedimenti....anche se questo ha significato attirare su di se sospetti e chiacchiere.

Di fatto la prima ipotesi è allo stato attuale non sussistente, e lo dimostra i due Procedimenti : di Firenze del 2009 (Processo Calamandrei) e di Perugia 2010 con l'archiviazione del Gup Micheli (di cui però ancora non conosciamo le motivazioni), ma oltre a questi due c'è la richiesta di archiviazione fatta dal Pm stesso Mignini per l'omicidio Narducci, dove vengono archiviate in modo separato dal resto dell'inchiesta le posizioni di alcuni indagati ma...ma....ma viene confermato che Narducci fu ucciso.

Ora.....John_Bramhall....ti domando ancora :
Di fronte ad una situazione così articolata e complessa sentirsi dire :
"quello che è successo a Narducci è già successo a tanti altri e personalmente non mi interessa" con aggiunta di giudizi sulle persone del tipo : "sono tutte fantasie, sono illazioni......e via e via mi sembra un atteggiamento volto solo a buttarla in caciara.
E se come dici John Doe (come Henry...dico io) sono elementi capaci di analisi approfondite......la cosa mi lascia ancor più stupito. Shocked

_________________
Warning ! Sono solo ipotetiche ricostruzioni Mr. Green
Wing Chun - liberati della tua forza - liberati della forza dell'avversario - usa la forza dell'avversario per batterlo - somma la tua forza alla forza dell'avversario
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Mystery59



Registrato: 01/05/09 08:46
Messaggi: 308

MessaggioInviato: Mer Set 08, 2010 1:11 pm    Oggetto: Rispondi citando

Forse hai dimenticato una terza possibilità:

Narducci era effettivamente coinvolto in qualcosa di "strano" o di "non rivelabile" (da qui i suoi comportamenti "sospetti" e le voci che hanno preso a circolare su di lui), ma quel qualcosa non aveva nulla a che fare con i delitti del mostro di Firenze.

_________________
Come hanno fatto alcuni testimoni del processo a sostenere di aver "riconosciuto" Pacciani a distanza di 9 anni dalla volta in cui lo avrebbero intravisto per pochi attimi di notte, all'interno di un auto che viaggiava veloce a fari spenti?
Top
Profilo Invia messaggio privato
John_Bramhall



Registrato: 22/06/10 22:18
Messaggi: 242

MessaggioInviato: Mer Set 08, 2010 4:28 pm    Oggetto: Rispondi citando

Paz ha scritto:

Se c'è una caratteristica di questo forum che è davvero interessante è proprio quella della diversità di pensiero. Ed io credo di esserne una riprova piuttosto evidente.
Quello che davvero mi riesce difficile, ma molto difficile da capire, è il negazionismo assoluto.....l'arrivare addirittua a dire: "quello che è successo a Narducci è già successo a tanti altri e personalmente non mi interessa"
[...] con aggiunta di giudizi sulle persone del tipo: "sono tutte fantasie, sono illazioni......" e via e via mi sembra un atteggiamento volto solo a buttarla in caciara. E se come dici John Doe (come Henry...dico io) sono elementi capaci di analisi approfondite......la cosa mi lascia ancor più stupito. Shocked


Su John_Doe lascio a lui risponderti, se ne avrà voglia. Ognuno ha la posizione che ritiene opportuna e la qualifica da sè. Certo, procedere per 'x dice che y seppe da z che Narducci...' effettivamente è frustrante.... se poi qualcuno ce lo fa notare, lo è ancora di più. 'Fantasie e illazioni' o gli unici brandelli di una (parte della) verità che si è cercato di nascondere in ogni modo? Giusto ieri sera, Master ha controbattuto punto punto- con grande efficacia- a Neeskens (cioè Ruy? cioè Giuttari?)... probabilmente John Doe (o chi per lui) è meno paziente di Master.... Le strade sono- nostra croce e delizia- ancora tutte aperte.. Una di queste è 'assoluta estraneità del Narducci: andiamo avanti con altro anzichè impelagarci qui'. Non la condivido, ma la difendo. Se poi diventa tiritera o intasa la sezione-N, allora basta un piccolo ban-- tu ne sai qualcosa! Però logica
non esclude affatto che potrebbe avere ragione lui (cosa secondo me assai improbabile).
Quanto alle domande che mi (ri)fai, e che già evasi in parte tempo fa, premetto che è difficile risponderti, senza neppure le motivazioni
del Micheli sott'occhio. Io, comunque, alla macchinazione anti-narducciana con regia femminile occulta non ci credo granchè. Vedo piuttosto il tentativo disperato di una famiglia di evitare il peggio dopo aver saputo qualcosa sul figlio (anche a seguito della vox populi, che andava verificata) e dopo averne magari discusso con qualcun altro. E vedo la messinscena del lago come compromesso (riuscito o fallito?) di questa discussione e magari del precipitare degli eventi. Naturalmente è una opinione che lascia il tempo che trova, e non fa automaticamente di N. il mdf.
Micheli, where are you?

_________________
-Sir, if you were my husband, I would poison your drink .
-Madam, if you were my wife, I would drink it.
(Lady Astor to Winston Churchill and his reply)
Top
Profilo Invia messaggio privato
neeskens



Registrato: 25/07/10 14:41
Messaggi: 2350

MessaggioInviato: Mer Set 08, 2010 5:05 pm    Oggetto: Rispondi citando

non è questione di essere meno paziente e il ribattere punto su punto è relativo, perché sono giorni che ci ribattiamo a vicenda con master in maniera credo tranquilla anzi... mi diverto anche Cool
Semmai è difficile farlo senza vedere direttamente le carte processuali ma avendo a disposizione solo materiale parziale, filtrato da giornalisti, scrittori, arringhe di pm/avvocati etc.
Le opinioni potrebbero variare, credo, avendo conoscenza più precisa.
Difatti è bene essere prudenti, come colpevolisti o innocentisti, perché non è detto la nostra visione sia corretta.

Per Narducci in generale è stato riportato materiale processuale o cose che potrebbero rappresentare una prova, un indizio etc
Poi di base sappiamo già che non è sufficiente. Io penso che Narducci fosse implicato, ma in teoria avrei difficoltà a giudicarlo colpevole o a doverlo dimostrare.
Ugualmente neanche posso dire a prescindere che non c'entra nulla...

Comunque se qualcuno riporta un elemento nel forum, al limite lo si contesta nel merito, si dice "guarda non è detto, perché", "guarda non è così perché" etc etc
Top
Profilo Invia messaggio privato
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Discussioni "accese" e litigiose Tutti i fusi orari sono GMT + 2 ore
Vai a 1, 2  Successivo
Pagina 1 di 2

 
Vai a:  
Puoi inserire nuovi argomenti
Puoi rispondere a tutti gli argomenti
Puoi modificare i tuoi messaggi
Puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
c d
e

Cerca solo in mostrodifirenze.forumup.it


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
phpbb.it

Abuse - Segnalazione abuso - Utilizzando questo sito si accettano le norme di TOS & Privacy.
Powered by forumup.it forum gratis free, crea il tuo forum gratis free ora! Created by Hyarbor & Qooqoa - Auto ICRA

Page generation time: 0.337