Indice del forum IL MOSTRO DI FIRENZE
FORUM SU DELITTI SERIALI, CRONACA NERA ED ALTRO ANCORA
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

Psycothic vs Henry (e Paz terzo incomodo)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Quest'argomento è chiuso: Non puoi inserire, rispondere o modificare i messaggi.    Indice del forum -> Discussioni "accese" e litigiose
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Ads






Inviato: Mar Giu 27, 2017 1:53 am    Oggetto: Ads

Top
Henry62



Registrato: 24/02/09 11:37
Messaggi: 2319

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 11:51 am    Oggetto: Rispondi citando

psycothic ha scritto:
Henry62 ha scritto:
Come mai non ti poni il problema della "partigianeria" in chi sostiene che Pacciani fosse colpevole e i CdM i suoi complici o che il lavoro degli investigatori fosse eccezionale?

Due pesi e due misure?
Mi sembra evidente la risposta...

C'è una differenza sostanziale.
Qualcuno qui afferma (e altri affermavano) perentoriamente che il fatti di Perugia, nella fattispecie il Dr. Frank, non c'entravano assolutamente nulla con i delitti del MdF.
Ed è un atteggaimento sbagliato, perchè le preclusioni concettuali non portano a niente.
La maggior parte di noi ha ovviamente una sua idea (chi paccianista, chi cdemmista, chi sardista, chi tedeschista, etc.), ma tutti siamo disposti a cambiarla in base ad eventuali risultanze.
Il contraltare, invece, è salutare a qualsiasi indagine, scientifica o criminalistica.



Psycothic,
tu sei, a parer mio, il principale esponente di questo metodo sbagliato di ragionare.

Il Narducci non ha niente a che fare con i fatti di Firenze e non esiste una sola prova contraria, come anche le recenti sentenze hanno dimostrato.

Se poi tu o chi altro ritiene di avere delle prove, lecitissimo parlarne, ma si esibiscano le prove: in assenza di prove di coinvolgimento, Narducci non ha assolutamente niente a che fare con i fatti di Firenze.

Che vi piaccia o no...

Poi le preclusioni mentali sono quelle di chi sostiene la colpevolezza della gente (non l'innocenza!).
Le due posizioni sono molto diverse ed eticamente agli antipodi: un conto é dire che una persona é innocente perché non ci sono prove certe di colpevolezza, un altro dire che é colpevole perché ci sono indizi o "rumors".

Sempre a mio parere, ovviamente.

_________________

il mio sito:
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.


Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Paz



Registrato: 07/11/09 03:53
Messaggi: 2261

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 11:56 am    Oggetto: Rispondi citando

Henry....a me sembra che sei ossessionato da un possibile anello di congiunzione tra i fatti di Perugia e quelli di Firenze. Dai questa forte impressione sai ?
Anche io sono convinto che Narducci con gli omicidi non centra nulla, ma ritengo interessantissime le opinioni di chi invece ritiene il contrario, e condivido però che l'anello di congiunzione c'è ECCOME tra Firenze e Perugia.......

Te sembra che partecipi al forum solo per bacchettare chi fa ipotesi "diverse" ........è una bruttissima impressione sai ....

_________________
Warning ! Sono solo ipotetiche ricostruzioni Mr. Green
Wing Chun - liberati della tua forza - liberati della forza dell'avversario - usa la forza dell'avversario per batterlo - somma la tua forza alla forza dell'avversario
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
psycothic



Registrato: 28/11/09 10:46
Messaggi: 3190

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 12:09 pm    Oggetto: Rispondi citando

@Henry62

L'atteggiamento che tu stigmatizzi negli altri appartiene anche a te.
Quando ti fa comodo "c'è una sentenza, quando ti fa comodo diversamente "la sentenza è sbagliata".
Non è un modo intelligente di ragionare.
Frank non ce l'ho infilato io nella vicenda, e se pure non c'entrasse nulla coi fatti del MdF, nelle indagini c'è entrato a pieno titolo e ci hanno indagato fior di investigatori e magistrati.
Non puoi impedire a chi la pensa diversamente da te di studiare il caso, posto che tu non sei un difensore di Frank o un investigatore (o adesso sei anche perito di parte per la famiglia di Frank ??), e anche se lo fossi sarebbe lo stesso.

Io, per es., sono aperto a tutti i possibili sviluppi, non credo alla pista sarda (opinione personale) ma se risultasse incontrovertibilmente che il sk fosse uno dei sardi non potrei fare altro che ricredermi con buona pace di tutte le mie illazioni e teorie.
Lo stesso dovresti fare tu se saltasse fuori che Frank era il MdF, insieme a tutti coloro che ipotizzavano altri colpevli.

Siamo qui per discutere, il "divertimento" sta proprio in questo, se ci basassimo sulle sentenze allora i cdm sono colpevoli, Pacciani pure, e per gi altri tre delitti il colpevole è ancora sconosciuto (c'era una setta và) e Ale potrebbe chiudere il forum per decadenza delle finalità
Invece non è così.

Adesso chiusa la discussione che questo non è il luogo adatto.
Wink

_________________
When Hell is full, the dead will walk the Earth
Top
Profilo Invia messaggio privato
Henry62



Registrato: 24/02/09 11:37
Messaggi: 2319

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 12:21 pm    Oggetto: Rispondi citando

Paz ha scritto:
Henry....a me sembra che sei ossessionato da un possibile anello di congiunzione tra i fatti di Perugia e quelli di Firenze. Dai questa forte impressione sai ?
Anche io sono convinto che Narducci con gli omicidi non centra nulla, ma ritengo interessantissime le opinioni di chi invece ritiene il contrario, e condivido però che l'anello di congiunzione c'è ECCOME tra Firenze e Perugia.......

Te sembra che partecipi al forum solo per bacchettare chi fa ipotesi "diverse" ........è una bruttissima impressione sai ....


Paz,
con tutto il rispetto, sapessi che impressione mi fanno certi interventi...

Il problema é che qui, come altrove, si fanno prevalere le impressioni ed i pareri sui fatti.
Io accetto tutti i pareri ed opinioni, ma non quando sono in palese contrasto con i fatti.
Chi guarda i fatti ha il mio massimo rispetto, ma chi li vuole piegare alle proprie conclusioni, francamente, non mi piace.

_________________

il mio sito:
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.


Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Henry62



Registrato: 24/02/09 11:37
Messaggi: 2319

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 12:28 pm    Oggetto: Rispondi citando

psycothic ha scritto:
@Henry62

L'atteggiamento che tu stigmatizzi negli altri appartiene anche a te.
Quando ti fa comodo "c'è una sentenza, quando ti fa comodo diversamente "la sentenza è sbagliata".
Non è un modo intelligente di ragionare.
Frank non ce l'ho infilato io nella vicenda, e se pure non c'entrasse nulla coi fatti del MdF, nelle indagini c'è entrato a pieno titolo e ci hanno indagato fior di investigatori e magistrati.
Non puoi impedire a chi la pensa diversamente da te di studiare il caso, posto che tu non sei un difensore di Frank o un investigatore (o adesso sei anche perito di parte per la famiglia di Frank ??), e anche se lo fossi sarebbe lo stesso.

Io, per es., sono aperto a tutti i possibili sviluppi, non credo alla pista sarda (opinione personale) ma se risultasse incontrovertibilmente che il sk fosse uno dei sardi non potrei fare altro che ricredermi con buona pace di tutte le mie illazioni e teorie.
Lo stesso dovresti fare tu se saltasse fuori che Frank era il MdF, insieme a tutti coloro che ipotizzavano altri colpevli.

Siamo qui per discutere, il "divertimento" sta proprio in questo, se ci basassimo sulle sentenze allora i cdm sono colpevoli, Pacciani pure, e per gi altri tre delitti il colpevole è ancora sconosciuto (c'era una setta và) e Ale potrebbe chiudere il forum per decadenza delle finalità
Invece non è così.

Adesso chiusa la discussione che questo non è il luogo adatto.
Wink


No Psycothic,
io le sentenze le rispetto ma se ritengo che non siano corrette lo dico e lo sostengo con i fatti.
Non so se questo porterà un giorno ad una revisione, ma un conto é portare al confronto dialettico fatti e atti ufficiali, un altro é accettare dogmaticamente le sentenze.

Io non ho problemi a dire che non condivido le sentenze di condanna dei CdM e cerco, nel limite delle mie capacità, di evidenziare tutti i punti di debolezza che minano, a mio parere, alla base la condanna.

Io non impedisco nulla a nessuno, mi sembra invece che sia stato proprio tu a impedire a chi la pensava diversamente di dire la sua versione: ogni volta che tu dici che Narducci era coinvolto, chiunque ha lo stesso diritto di dire che i fatti dicono una cosa diversa.

Tu però hai fatto prima bannare e poi allontanare dal forum chi contrastava le tue idee.

Bella prova avete dato, sia tu che Ale.

Francamente é stata una grande delusione vedere una cosa del genere.

Il rischio della rete é che il "rumors", nato a livello locale, possa diventare globale: se già a livello locale il "sentito dire" crea danni, a livello globale ne crea di peggiori.

Agire come fa Paz, che ad ogni messaggio vorrebbe insinuare qualcosa a carico di chi non condivide le sue ipotesi, é un modo di procedere che trovo molto scorretto.

_________________

il mio sito:
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.


Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Mercuzio



Registrato: 10/06/10 14:47
Messaggi: 7238

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 1:17 pm    Oggetto: Rispondi citando

Dillo a me, che sono stato pure accusato a suo tempo di essere l'avv. Brizioli (magari... avrei un sacco di soldi miei...). Credo che il ban cui lei si riferisce, però, Henry, avesse altre ragioni, si basasse cioè sull'insistenza con cui la tesi veniva ripetuta (trolling). Questo forse lo rende meno "grave", anche se avrei preferito personalmente una situazione diversa, ma in un paio di casi su forum che modero anche io ho disattivato utenti (tra l'altro, amici personali) che scocciavano.

Concordo peraltro che occorre esaminare prima di tutto i fatti. E' che in questo caso soprattutto sono i fatti che latitano, per certi versi, se non congiunti alle opinioni o interpretazioni. Ciò lo rende diabolico, e rende necessaria una ripulitura.

Concordo infine che se si fosse trovata la fonte unica dei soldi di Pacciani la cosa non sarebbe passata inosservata. Io non so bene come interpretarlo, ma certo versamenti di 500.000 Lire o 1.000.000 per volta non mi sanno di pagamenti per feticci, sanno più di ricattucci spiccioli se mai. Oppure aveva messo su un sistema di pagamento rateale?

_________________
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
Top
Profilo Invia messaggio privato
Try my disco



Registrato: 17/09/09 14:44
Messaggi: 937

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 1:35 pm    Oggetto: Rispondi citando

Mercuzio ha scritto:
Dillo a me, che sono stato pure accusato a suo tempo di essere l'avv. Brizioli (magari... avrei un sacco di soldi miei...). Credo che il ban cui lei si riferisce, però, Henry, avesse altre ragioni, si basasse cioè sull'insistenza con cui la tesi veniva ripetuta (trolling). Questo forse lo rende meno "grave", anche se avrei preferito personalmente una situazione diversa, ma in un paio di casi su forum che modero anche io ho disattivato utenti (tra l'altro, amici personali) che scocciavano.

Concordo peraltro che occorre esaminare prima di tutto i fatti. E' che in questo caso soprattutto sono i fatti che latitano, per certi versi, se non congiunti alle opinioni o interpretazioni. Ciò lo rende diabolico, e rende necessaria una ripulitura.

Concordo infine che se si fosse trovata la fonte unica dei soldi di Pacciani la cosa non sarebbe passata inosservata. Io non so bene come interpretarlo, ma certo versamenti di 500.000 Lire o 1.000.000 per volta non mi sanno di pagamenti per feticci, sanno più di ricattucci spiccioli se mai. Oppure aveva messo su un sistema di pagamento rateale?



Io non capisco la contiguità dei pagamenti con i periodi dei delitti, ma è solo una forzatura, o i versamenti del Pacciani venivano davvero effettuati poche settimane dopo gli omicidi?

Poi, nel caso in cui, la vicinanza dei due eventi sia confermata per la maggior parte dei delitti, io lo trovo comunque strano, che, tale "organizzazione" o "mandante" si preoccupa di occultare qualunque indizio, depista e tutto il resto, poi fa un errore così grossolano, su una cosa così tracciabile come i pagamenti convertiti in buoni postali?

Cioè, come prima cosa io avrei dissuaso il Pacciani dal rendere "documento" i contanti che io gli passavo ad omicidio avvenuto.

In parole povere..
Se i soldi erano davvero "insanguinati" dubito che al Pacciani fu permesso di consegnarli alle poste.
Top
Profilo Invia messaggio privato
dogo



Registrato: 09/03/09 16:48
Messaggi: 2992

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 2:09 pm    Oggetto: Rispondi citando

try e mercuzio decisamente OT...
Suggerirei da 'moderatore riservista' di cancellare o spostare le riflessioni sui soldi del Vampa.
Forse ho contribuito alla escalation della conversazione, tuttavia ho fatto un rilievo di ordine metodologico.
I lavori si fanno per ricostruire COME sia avvenuto l'evento criminoso e non SE sia avvenuto l'evento....
Mercuzio nel topic sui fatti del lago ha sostenuto recentemente che non sia accaduto nulla di rilevante. Allora, posto che sul pontile non v'e' alcun cadavere da esaminare, mi chiedevo come potesse essere utile alla causa la presenza di chi nega l'evento.
Trattasi di discorso Metodo-logico...
Chiudiamo qui il discorso sul lago...

_________________
La natura delle cose ama nascondersi (Eraclito)
Top
Profilo Invia messaggio privato
Ale



Registrato: 22/02/09 16:34
Messaggi: 3496

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 2:14 pm    Oggetto: Rispondi citando

In primis, siamo off topic, se continuate qui l'argomento sposterò i post.

In secundis, John Doe non è stato bannato, questo vorrei che sia ben chiaro.
E' stato estromesso dal thread su Narducci per una settimana per ragioni di metodo, non di merito (solo ed esclusivamente dalla sezione privata, quindi).
Si dichiarava totalmente non interessato a Perugia un paio di volte al giorno, se non che sorgeva la domanda "perchè posti in questo thread?".
Per esempio, io non posso andare in un thread vegano a scrivere "tanto io mangio solo la bistecca, ruminanti!"; cioè posso farlo ma è chiaro che verrei cacciato. Gli spazi virtuali di dibattito hanno regole più o meno esplicite che prescindono dal merito.
Poi sarà pure vero che c'è un clima antipatico verso chi è "antinarduccista", ma questo dipende dal trend degli utenti (che non influenzo, perchè ognuno esprime la sua opinione).
Infatti Mercuzi, un antinarduccista per intenderci, ha sempre postato con continuità nel thread di Perugia perchè ha sempre espresso opinioni e non disinteresse; se si è preso qualche insinuazione di troppo mi dispiace, ma credo che sia tuttosommato ben inserito nelle discussioni, oltre che un utente stimato da molti.
Quindi far partire la vecchia polemica di qualche tempo fa è del tutto inutile perchè ormai è superata.
Se John doe se l'è presa mi dispiace e lo invito a tornare, ma non è stato bannato.
Invece per motivi diversi sono stati bannati: Paz, Straystudio e proprio Psycothic. Senza prendersela troppo, perchè in alcuni casi avevo sbagliato io decisione per cattive interpretazioni o perchè quel giorno mi giravano la scatole, sono tornati e tutto come prima, se non meglio.
Hanno fatto bene, perchè negli spazi virtuali non si deve mai prendersela sul personale. E' demenziale: siamo principalmente degli avatar e dietro gli schermi ci può essere chiunque!

Fino a lunedi non mi riconnetto; spero che con questo post si chiuda l'argomento sennò siamo come Biscardi che ogni tanto fa sempre la solita polemiga con la moviola in campo.
Inoltre noto un clima sereno nel forum, che a me sicneramente piace.
Top
Profilo Invia messaggio privato
psycothic



Registrato: 28/11/09 10:46
Messaggi: 3190

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 3:15 pm    Oggetto: Rispondi citando

E soprattutto vediamo di abbozzarla di accusare qualcuno di cose che non ha fatto.
Alla faccia della correttezza pretesa dagli altri.
Chiuso l'argomento (e due), quante volte si deve ancora ripetere ??
Wink

_________________
When Hell is full, the dead will walk the Earth
Top
Profilo Invia messaggio privato
ruy



Registrato: 19/07/09 12:18
Messaggi: 2927

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 3:53 pm    Oggetto: Rispondi citando

psycothic ha scritto:
Frank non ce l'ho infilato io nella vicenda, e se pure non c'entrasse nulla coi fatti del MdF, nelle indagini c'è entrato a pieno titolo e ci hanno indagato fior di investigatori e magistrati.
Non puoi impedire a chi la pensa diversamente da te di studiare il caso, posto che tu non sei un difensore di Frank o un investigatore (o adesso sei anche perito di parte per la famiglia di Frank ??), e anche se lo fossi sarebbe lo stesso.

Quoto.

Henry62 ha scritto:
Io non impedisco nulla a nessuno, mi sembra invece che sia stato proprio tu a impedire a chi la pensava diversamente di dire la sua versione: ogni volta che tu dici che Narducci era coinvolto, chiunque ha lo stesso diritto di dire che i fatti dicono una cosa diversa.

Tu però hai fatto prima bannare e poi allontanare dal forum chi contrastava le tue idee.

Bella prova avete dato, sia tu che Ale.

Francamente é stata una grande delusione vedere una cosa del genere.

No, Henry, non ci siamo.
Su questo forum c'è un thread su Narducci. Volenti o nolenti, è un dato di fatto.
L'utente John Doe, ad ogni post del thread - a prescindere dalle argomentazioni apportate alla discussione - come un disco rotto ripeteva: "Ma tanto Narducci era completamente estraneo ai delitti del Mostro di Firenze".
Una, due, dieci, venti volte. Ostruzionismo, trolling, spam. Null'altro.
Questo è un forum di discussione, no? Lui la discussione la ostacolava intenzionalmente, sistematicamente, la sabotava. Mai un contraddittorio, un confronto di dati, di riferimenti.
Se questo thread a suo avviso non doveva stare neppure nel forum, poteva dirlo una volta e non entrarci più. Non avremmo certo sentito la sua mancanza.

Psy ed Ale, a mio avviso, hanno fatto gli interessi del forum e di chi voleva poter continuare a discutere sull'argomento.

La grande delusione è per me constatare che quando si parla di questo argomento, a più d'uno qui dentro sistematicamente parte l'embolo, diviene prima ironico, poi aggressivo, infine offensivo.
Se non altro, per la sua intelligenza.

_________________
“Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.” (Bertolt Brecht)
Top
Profilo Invia messaggio privato
Mercuzio



Registrato: 10/06/10 14:47
Messaggi: 7238

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 4:05 pm    Oggetto: Rispondi citando

Beh, adesso basta, su.

Le obiezioni di Henry - che tra l'altro sul caso ne sa molte, per la sua posizione e la sua preparazione - vanno prese sul serio, ma in questa sede il lavoro va costruito in maniera un po' diversa, se non vogliamo azzannarci.

Trollare non è mai, comunque, una bella cosa. Io cerco di portare fatti, testimonianze, pareri e perizie a sostegno delle mie opinioni, qualunque siano, e credo che questo sia il lavoro da fare.

Una sola precisazione: non potrei accettare come fatto "Canessa nella requisitoria sostiene che..." oppure "Giuttari pensa che...". Non sono fatti, sono opinioni, rispettabilissime, ma opinioni, interpretazioni.

_________________
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
Top
Profilo Invia messaggio privato
dogo



Registrato: 09/03/09 16:48
Messaggi: 2992

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 4:53 pm    Oggetto: Rispondi citando

tt
Mercuzio ha scritto:
Beh, adesso basta, su.

Le obiezioni di Henry - che tra l'altro sul caso ne sa molte, per la sua posizione e la sua preparazione - vanno prese sul serio, ma in questa sede il lavoro va costruito in maniera un po' diversa, se non vogliamo azzannarci.

Trollare non è mai, comunque, una bella cosa. Io cerco di portare fatti, testimonianze, pareri e perizie a sostegno delle mie opinioni, qualunque siano, e credo che questo sia il lavoro da fare.

Una sola precisazione: non potrei accettare come fatto "Canessa nella requisitoria sostiene che..." oppure "Giuttari pensa che...". Non sono fatti, sono opinioni, rispettabilissime, ma opinioni, interpretazioni.


E se avesse ragione Nietzsche?
"Non esistono fatti, ma solo interpretazioni di fatti".

Buon lavoro a tutti!

_________________
La natura delle cose ama nascondersi (Eraclito)
Top
Profilo Invia messaggio privato
Try my disco



Registrato: 17/09/09 14:44
Messaggi: 937

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 5:11 pm    Oggetto: Rispondi citando

Mercuzio ha scritto:
Beh, adesso basta, su.

Le obiezioni di Henry - che tra l'altro sul caso ne sa molte, per la sua posizione e la sua preparazione - vanno prese sul serio, ma in questa sede il lavoro va costruito in maniera un po' diversa, se non vogliamo azzannarci.

Trollare non è mai, comunque, una bella cosa. Io cerco di portare fatti, testimonianze, pareri e perizie a sostegno delle mie opinioni, qualunque siano, e credo che questo sia il lavoro da fare.

Una sola precisazione: non potrei accettare come fatto "Canessa nella requisitoria sostiene che..." oppure "Giuttari pensa che...". Non sono fatti, sono opinioni, rispettabilissime, ma opinioni, interpretazioni.


Mercuzio..vista la tua ...saggezza.. non posso che concordare!



Wink
Top
Profilo Invia messaggio privato
accent



Registrato: 20/10/09 20:26
Messaggi: 1809

MessaggioInviato: Sab Ott 02, 2010 9:48 pm    Oggetto: Rispondi citando

dogo ha scritto:

E se avesse ragione Nietzsche?
"Non esistono fatti, ma solo interpretazioni di fatti".

Buon lavoro a tutti!


Vorrebbe dire smontare con un colpo solo due secoli di pensiero scientifico!Wink
Top
Profilo Invia messaggio privato
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Quest'argomento è chiuso: Non puoi inserire, rispondere o modificare i messaggi.    Indice del forum -> Discussioni "accese" e litigiose Tutti i fusi orari sono GMT + 2 ore
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pagina 1 di 3

 
Vai a:  
Puoi inserire nuovi argomenti
Puoi rispondere a tutti gli argomenti
Puoi modificare i tuoi messaggi
Puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
c d
e

Cerca solo in mostrodifirenze.forumup.it


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
phpbb.it

Abuse - Segnalazione abuso - Utilizzando questo sito si accettano le norme di TOS & Privacy.
Powered by forumup.it forum gratis free, crea il tuo forum gratis free ora! Created by Hyarbor & Qooqoa - Auto ICRA

Page generation time: 0.338