Indice del forum IL MOSTRO DI FIRENZE
FORUM SU DELITTI SERIALI, CRONACA NERA ED ALTRO ANCORA
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

Ipotesi: far confessare il mostro
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6
 
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Le ipotesi
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Ads






Inviato: Mer Ott 18, 2017 11:20 am    Oggetto: Ads

Top
JAP



Registrato: 23/04/13 15:41
Messaggi: 964

MessaggioInviato: Mar Mag 27, 2014 8:04 pm    Oggetto: Rispondi citando

hazet.2 ha scritto:
Jap,
se per te il "nodo" è quello della revoca deleghe (e non della veridicità delle parole del Lotti)

IMHO dovresti innanzitutto mettere risposta ad alcuni punti:

- a) quanto è "illegale" / "anormale" / "extra lege" / "fuori prassi" / etc
che ogni tanto deleghe vengano ritirate?
Dovresti portare almeno un pò di casistica e di date/fatti messe in ordine cronologico a supporto su un simile discorso per avvalorarlo almeno empiricamente

- b) se un Procuratore Capo "X" si accorge che uno dei suoi uomini "Y", "svirgola" o "imbocca una pista senza uscita" o "per seguire una ipotesi si basa sulle dichiarazioni di personaggi decisamente discutibili" / "ristrutturazione uffici ed organici" /etc ha o non ha il dovere oltre che il diritto, di revocargli le deleghe?

[Nota: parlo a livello assolutamente generico e non minimamnete rierito al caso in questione, quindi se mi rispondi, rispondi a livello generico e non specifico]

c) un Procuratore Capo "X" è Dio e dunque perftto e non può commettere errori nemmeno in buona fede? e i suoi uomini altrettanto son Dio, dunque perfetti e non possono commettere errori nemmeno in buona fede?
e se si scopre che nè gli uni nè gli altri son Dio e duqnue perfetti ed infallibili, e si scopre un umano errore, questo deve per forza di cose diventare un "depistaggio sotto indebita ed illegale pressione da parte di alcuni personaggi"?

Comunque, anche dando ipoteticamente per ammesso al 100% che il Procuratore stoppò Giuttari proprio perchè proprio non voleva che Giuttari indagasse su quei "alcuni personaggi" [citaz.]:

- 1) può averlo fatto perchè tali "personaggi" erano amici suoi, erano dediti a mille attività illecite e lo sapesse, gli pagavano mazzette, erano amici dei boss della mafia e la mafia gli impose di tacitare il Giuttari, erano spie al servizio del kgb e il procuratore capo pure, etc etc etc. [NOTA:ovvi paradossi !!!]
Quindi:
Da dove trai invece la logica assolutista che dovessero necessariamente centrare col mdf?
Non c'è alcun elemento a supporto diretto di questo.
(o come detto prima, l'unico elemento che c'è, è quello pregresso delle parole del Lotti sui mandanti... che ti ricordo pure lo stesso P L Vigna ammise di non crederci minimamnete e di ritenere particolarmente balzana una ipotesi di mandanti che pagavano per avere i feticci)

- 2) per parità di ragionamento ipotetico (tutte le ipotesi hanno lo stesso valore iniziale di dubbio) altrettanto non puoi saper perchè Giuttari volesse indagare "quei personaggi" e non altri:
perchè erano davvero i mandanti o perchè accusando loro poteva lui stesso coprire i "veri-veri" mandanti?
ossia ci dobbiamo mettere anche ad ipotizzare che il depistatore dei "veri mandanti e dei veri poteri occulti" fosse il Giuttari che cercava di depistare usando nomi di altri personaggi????
[NOTA:ovvio esempio paradosso !!!]

non se ne esce fuori con le illazioni complottiste!!!
e si rischia pure che si ritorcano contro se si vuole applicare lo stesso metro di misura.
Nei "complottismi", solo se si applicano due metri di misura diversi a seconda dei casi, i conti e le ipotesi "tornano".

cmq, al di là di tutto, concordo che sarebbe bella cosa se qualcuno (guess who LOL) si prendesse la briga di mettere in ordine la scaletta temporale e di fact-checking della vicenda, fino al ritiro deleghe.
scommetti che una fredda lettura di detti dati ordiinati, già metterebbe in risalto una storia tutta differente da quella del complotto?



a) ma come faccio a sapere queste cose! Rimaniamo con i piedi per terra please.
b)In generale è un comportamento obbligatorio. Per te ha fatto bene Nannucci a revocare le deleghe nel bel mezzo dell'investigazione perché Giuttari ha dato di fuori (sono entrato nel merito). Per molti ha sbagliato perché era un momento importante e si poteva arrivare a qualcosa di concreto ed ha lasciato molti dubbi piuttosto che eliminarli.
c)Si scoprisse l'umano errore sia da una parte che dall'altra sarei d'accordo con te. Purtroppo non si è dato spazio, credibilità e tempo per definire un errore.
1) non è una logica assolutista è personale. Stava indagando sui mandanti del così detto mdF non su un furto di autoradio (riprendendo i tuoi continui e pallosissimi paradossi). C'è una sentenza , non Vigna, che parla di ipotetici mandanti....si doveva indagare fino in fondo e non è stato fatto.
2)veramente c'erano testimonianze (Alves e diverse altre) che indicano alcuni personaggi come possibilmente coinvolti, in quale maniera non è dato sapere, nella vicenda.

Non ho mai parlato di complotti...sono tue ipotesi e/o pallosissimi paradossi.
Se vuoi fallo tu se hai piacere nel fare un altro lavoro oltre a quello sulla pista sarda...ne dubito.
A me sono sempre rimasti tanti dubbi su quell'atteggiamento e ho pensato, come molti peraltro, che la pista mandanti non sia stata sufficientemente battuta.

Comunque resto sempre dell'ipotesi che chi si fossilizza su proprie ipotesi (includo anche me stesso) difficilmente potrà mai essere obiettivo.

Tu vai a sud ed io a nord....have a nice trip!
Best,JAP

_________________
Solo il bene è profondo, il male è banale. (Hannah Arendt)
Top
Profilo Invia messaggio privato
hazet.2



Registrato: 23/10/13 23:13
Messaggi: 2431

MessaggioInviato: Mar Mag 27, 2014 8:08 pm    Oggetto: Rispondi citando

mirko z. ha scritto:
su l.g.,poi basta,io ho questa convinzione.stop.

ok. su L.G. la smetto. (scusa se ho insistito, mea culpa)

mirko z. ha scritto:
pensi che giuttari sia stato fermato... ?

ma io non penso affatto che sia stato "fermato". a me sembra che le indagini le fece e gente a processo ne portò (e ne stia ancora portando in una certa qual maniera, visto che non tutto è finito a livello processuale).

io invece sostengo che siccome tutto quel tipo di indagini (mandanti/livello superiore) nasce giocoforza dalle parole del Lotti [NdA: per nulla attendibili], come sentenze Calamandrei (direttamente) e Narducci (indirettamente) confermano, il tutto non può che portare al nulla di fatto.

il vulnus sempre sono le parole e le ricostruzioni del Lotti (annessi e connessi). il buco nero sta lì. inutile cercarlo da altre parti. inutile girarci attorno.
poi se uno preferisce leggerci un complotto per negare un nulla di fatto partito da parole non credibili... beh ognuno creda a ciò che vuole

so che c'è l'obbligo dell'azione penale e quindi che correttamente all'epoca dovettero seguire detta pista. punto.
però so anche a cosa detta pista ha portato: il nulla
(eccetto a qualcuno un pò di gogna sui media e qualche giorno di galera).

e se detta pista a nulla ha portato, perchè nei fatti è così, invece di fare ipotetici salti in avanti introducendo un ipotetico complotto delle forze del male, ritengo sia più saggio fare un passo indietro e andare a vedere bene e nel dettaglio come e dove e perchè e percome si sia potuto/dovuto/accettato/creduto credere alle parole del Lotti.
fu il Lotti veramente così in gamba da farsi credere da tutti?
raccontò davvero la verità?
era lui il mostro?
non centrava assolutamente nulla?
raccontò palle dall'inizio alla fine o in mezzo c'è qualcosa di salvabile e cosa?
si trattò di errori di valutazione?
etc etc etc

mi sbaglierò?
può darsi.

ma ovviamente, se mi sbaglio, non vuol dire che mi son sbagliato, ma che è stato messo in atto, da oscure ed ignote potenti forze del male, un complotto contro di me perchè stavo dicendo il vero!
Smile

quando si riuscirà a mente serena e pacata ad accorgersi tutti di ciò (Lotti = vulunus) , si riuscirà a fare un enorme passo avanti e a smetterla di "dividersi" in pro-giuttari / contro-Giuttari, etc etc.

a me delle "beghe" pro/contro qualcuno, evidenze/visioni, fatti/complotti, ubriaconi/potenti, etc: non me ne può fregare di meno.
o meglio, mi tocca interessarmici ma solo perchè se no si spandono a macchia d'olio modelli incorretti di analisi infarciti di "secondo me" e fonti inattendibili e non verificabili che si creca di far passare come dati di fatto, che invece non sono.

spero di essere stato sufficientemente chiaro.

_________________
-

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.


-

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.

Top
Profilo Invia messaggio privato
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Le ipotesi Tutti i fusi orari sono GMT + 2 ore
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6
Pagina 6 di 6

 
Vai a:  
Puoi inserire nuovi argomenti
Puoi rispondere a tutti gli argomenti
Puoi modificare i tuoi messaggi
Puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
c d
e

Cerca solo in mostrodifirenze.forumup.it


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
phpbb.it

Abuse - Segnalazione abuso - Utilizzando questo sito si accettano le norme di TOS & Privacy.
Powered by forumup.it forum gratis free, crea il tuo forum gratis free ora! Created by Hyarbor & Qooqoa - Auto ICRA

Page generation time: 0.818